垃圾收費

有關垃圾收費咨詢 2012年1月14日

筆者同意星島日報2012年1月11日報導：政府就徵收固體廢物處理費咨詢民意，社會有共識…..當局不如改花心思，推廣回收廢物循環利用，…加把勁處理心佔堆填廢物三成的廚餘。 咨詢文件強調收費不會以增加庫房收入為目標…推行會否同時減稅及減差餉。

筆者認同AM730的看法：有學者認為，若港人的習慣不變，港府執行收費亦有難道，故應先積極加強公民教育。…鑑於處理廢物必須從增加回收、減少廢物及妥善處理三方面配合。

蘋果日報2012年1月11日報導：環境局長指，是次主要咨詢市民是否讚同廢物收費…收費水平可稍後討論，…目前未有既定方案。 垃圾收集制度必須改革 …全港3,000個垃圾收集站、逾20,000個公共垃圾桶以至僻靜後巷，將成為市民逃避繳費、違例的黑點。 未有計新界村屋。

東方日報2012年1月11 日報導：環保署副署長表示會引伸出非法傾倒…環境衛生問題…。關注收費水平，文件未提，亦沒有提及任何豁免安排。 外國超市好常見玻璃樽回收，收完仲可以當錢使，政府應該做多的配套，回收做好，丟棄自然少。 新光酒樓胡珠批評，政府巧立明目收錢，…政府從未扶植廚餘回收。廢電器及電子產品回收徵費，初步建議收費100元至250元不等。 收費用於那裡。日後以何準則定加減。現時電器公司會於安裝新機時收回舊機，到時市民是否要再付費。

另一報導：港府減廢無計，環保一味收費，標題真好。 咨詢文件空洞無物…根本是假咨詢。污染者自付，根本是一句假話。…電力公司是排污大戶，…當局非但不收費，反而為其提供不合理的利潤保障。…其實，港府徵收差餉及地租，已體現市民對處理垃圾的附擔，再徵收垃圾費不啻雙重徵費…本港以多層式大廈為主…嚴格監管是否有人隨意亂放垃圾根本不切實際…一但實施垃圾稅，本港將出現以鄰為壑或街頭亂拋垃圾情況。

綜觀各大報章之報導及意見，垃圾收費咨詢是一個擾民的咨詢。原因是咨詢文件：
1. 只提收費/稅可減廢，但政府沒有提到，所收費用/稅收用於那裡。
2. 從沒有提出精明消費、二手消費、以物換物等教育市如何減廢。
3. 從沒提及如何加強/改善回收/循環再做/環保等行業，特別是報章所題及最大問題的廚餘問題。
4. 曾聽過報導，有官員表示日後可以獎償形式給予揭發亂拋垃圾人士的恐怖言論，如真的發生，香港定必成為新文革的犧牲品。
5. 沒有提出源頭/生產者責任制。弱勢政府/(商人治港)只懂得俸誠商家懲罰小市民。正如筆者於2010年11月4日所發表的意見(請參考內附文件)。


對於近日政府提出，垃圾收費計劃咨詢，筆者有少許意見提出。2010年11月4日

生活環境好了，我們孩子物質生活更好，垃圾多了是正常不過的事。但我們有否想過，因為我們的生活受到生產商的改變而改變，成為製造大量垃圾的幫凶? 70前的尊貴議員們和政府高官們，不知你們會否記得汽水樽/牛奶樽要按金的日子?

因此在為垃圾徵收費用之前，政府應否先考慮一下，產品包裝的問題?生產商應否以可回收/循環再再的物料進行包裝。例如汽水/醬油樽(玻璃或塑膠)回收後再使用的可行性? 汽水鋁罐回收後到了那裡? 紙包飲料之包裝物料如何處理? 預先包裝食物之包裝袋，正常情況下是否能循環再用，因此應否先請生產商想方法如何使用可循環物料於包裝上。

另外政府表示沒有能力處理垃圾，政府就要向市民開刀，這是什麼的思想。用者自付是那麼好聽的名稱，但政府並沒有從源頭去想，每一件事都是我們小市民的錯。為什麼要用政府醫療服務、為什麼香港有那麼多的長者、為什麼要製造那麼多的垃圾。政府便想出懲罰性的強醫金(自願醫保)、強積金等幫助政府的銀行過度金融難關，但就不理政府銀行收費及回報是否能夠幫助小小的市民。政府銀行擁有60%以上香港市民的強積金，希望政府可以將其比例減至不多於40%，以減少香港小小市民的風險。

對於政府要向市民徵收垃圾費，最不能接收的是由管理公司代收。因為政府從沒有想過更改344章物業管理條例中，管理人/公司向小業主收取不少於(即應收取)10%管理支出作為管理人酬金 及 公契管理人必須於入伙後2年為小業主成立業主立案法團，而不是發展商以管理委員會代替。筆者最少有3年提出要求修改此不合理的法例，但都未有任何消息。為何現時發展商要自行管理其物業，因為他們可以從中獲取巨額管理人酬金，各位可從每呎管理費由以前的不多於1元至現時2元或以上便知一二。