西九咨詢意見

筆者曾參觀西九管理局設於會展的展示。對於3間建築師事務所合共收取港人1.5億元設計費用有所保留。

3間建築師公司只有OMA派員到場為觀看人事解答問題，值得讚賞。但不知到政府是否容許相關建築師公司派員到場?

同時據在場職員講解(如有不對，請指出)，各建築師公司都只可為西九設計大小相同，名稱相同的文化設施，因此建築師公司便失去了設計及規劃的彈性。同時展出的模型，亦令商業及住宅項目更為 “神秘”，因為建築師公司只著眼於sale其所謂之文化藝術設施。很希望西九管理局的所有成員可以看到真實的西九佈局，之後才作出定案。

對於許李嚴的設計，意見如下：
1. 藝排的設計相當有創意及將西九由陸地延伸至海上，值得加許。會否計漏中港碼頭每小時有多少船隻出入，對設施、使用人 及 藝排來往中環/尖沙咀船隻的影響。
2. 由其設計圖看出，此設計提供大量表面綠化，綠化之下為活動空間，同時亦能提升住宅項目的優勢。由部份西九委員事先表明態度便知一二。
3. 交通配套上，提出單車徑 及 電車行使區內，都是很好的想法。但單車只是可在區內租用還是市民可以自備進入區內?如可自備，就欠缺之入口前的緩衝區之安排及位置。區內的單車停泊位有多少?在那裡?收費否?會收多少費用?電車站往尖沙咀及避風塘?但沒有定明會在那裡有站?收費多少?如要進入區內只可使用港鐵服務，會否太過欠缺其他公共交通工具的安排?

對於OMA的設計，意見如下：
1. 提供一個15,000人室外表演場 及 吊橋的設計很好。
2. 將西九 “連接” 九龍公園 及 提出衛星藝術站，是十分好的想法，應加以落實執行。天橋連接館外展品庫、佐敦及九龍公園非常之好。美中不足，仍是沒有想到其他公共交通工具之安排。
3. 對於區內設有種植區的想法很好，如改為園藝欣賞及教育中心會否更好?

對於Foster的設計，意見如下：
1. 對於許李嚴及 Foster提出零炭排放的意念，不太明白。區內太陽能及風力的設施是否真能提供足夠的電力?
2. 方案提到，除指定15,000平方米樓面外，騰出額外17,000米地方予教育及文化設施，請詳細列出 及 會否使總體GFA不合乎1.81倍的規限?
3. 交通配套上只看到使用港鐵服務，並沒有想到其他公共交通工具之安排。

於2010年10月25日報章上所得資料，3間建築師公司都表示，開支216億元是沒有問題，其中一間更表示仲會有錢剩。希望政府能夠與相關建築師公司簽約時加入整體建築項目不能超出200億港元，所有超出部份將會由建築師公司獨自承擔責任。

其實西九文化區，不應只看該小小的範圍，還應看政府給予附近地區的優惠，因此，政府應即是向 (1)九龍站上蓋物業額外徵收3%差餉，作為提供2限的費用。2限為限高、限住宅及商業樓面。(2)向港深廣高鐵站物業額外徵收3%差餉，作為提供商業用地的費用。(3)向文化區內的商業及住宅物業額外徵收5%差餉，作為限制區內發展的費用。所有額外徵收差餉，可不定期向上調整，以作為文化區營運收入之一。

另外文化區是一個長期投資的項目，可否如隧道般以BOT形式批出商業及住宅用地，以便日後可以租金抵銷日常營運及維修支出。當然，發展商要將所有物業進行一次大維修後才可交回政府。區內的物業發展是否只得2至3間發展商可以投資?

西九管理局主席表明，此次的意見收集是作為設計大綱master layout plan，所有建築物都會再次邀請設計。可否因應此安排，將每個設計分為獨立項目招標，以增加建築師的參與及中小型發展商的參與。