香港土地、規劃及房屋意見(二)：

不知在何時，香港特區政府引入 “公共空間” 用地之概念，這個是一個非常好的想法，可以增加發展項目的休憩地方、可以使更多的市民得到更優質的公共空間。而所謂的 “公共空間”，以政府或市民的角度應是公園或康樂廣場或交通總匯等之類的用地。可惜政府監管不力 “公共空間” 用地被聰明的地產發展商及或建築師變成獲取 “額外” 利潤的途徑。

政府為 “公共空間” 用地提供了一些的優惠給發展商，例如：-
1. 用地可以不計入 “總建築面積 (GFA)”內；
2. 有些用地設計，如在地面，可以得到額外5倍的建築面積；
3. 減少補地價金額等。

規劃署、地政署、屋宇署之官員及建築事務監督都以退休後能過更好之生活作出打算，又或害怕得罪更高層之上司而批准不合理的圖則。既然在地契上已寫上 “公共空間/用地”，為何在審批圖則時未有發覺，公共空間不能被直接或容易到達或使用，最好之例子是港灣豪庭 – 公共空間要在5到6層樓高之平台同時並沒有直接而方便之通過可以到達。另一個例子就是柏濤灣，17.6萬呎之公共空間沒有好好的被市民大眾使用。

因此發展局早前表示，在港灣豪庭的事件上，應以 “括免” 的方式將 “公共空間” 收回，這會帶來嚴重後果。要解決 “公共空間” 的問題，應先要想想誰引起問題及為何會引起問題。

由於政府部門沒有認真的審議/審查/考慮 “公共空間” 的使用問題才會帶出這麼嚴重的後果，有份參與審批的部門官員要出來負責。建築師作為發展商的設計代表，侵吞政府土地及市民應有之空間亦應負上第二大之責任，那些建築師/認可人士 及 其公司亦應負上(個人及公司)責任。發展商作為直接與政府相討的條件的人士，他們要負上最大之責任。作為代表最終用家之律師，未有為其客戶找出問題及作出最適當的意見，他們亦應要負上責任。

因此，發展局沒有考慮上述因素，不提出那一方要負上責任，草草了事的態度實在令人感到不安。亦即表示不論是發展商或政黨給予壓力，如政府在感到不安下，便可以隨意修改法例，不追究原因及或作出懲罰，以便過關。這是否政府應有的處事態度。

如有不足之處，敬請回覆指教。