西九行政總裁連納智未有回應新增樓面面積的成本和帶來的收益，只說可以提供更多餐飲、零售和娛樂設施，對營運文化區有幫助。文化藝術設施內是否不設立零售/餐飲/娛樂設施? 楊立門則稱，此舉目的在於善用土地，但文化藝術設施不太賺錢，即使提高發展密度，亦未必可解決西九的財政問題。既然不能解決問題，為何要引申問題呢?還有的是沒有提及要增加多少顧問費，建築費及時間要延長多久。
有議員擔心西九文藝設施空間不足，建議將部分商住用地撥作文藝用途，楊回應稱新增樓面面積已可滿足不同表演的需求。我們是否不應將視線只看 “西九文化區”，是否應該以香港整體來看?
煩請看看筆者於2009年6月3日、2010年11月1日及2013年4月9日之意見。
整個西九與九龍公園相當接近，但沒有任何人提出為何在同一區要有那麼大面積之綠化?為何所有藝團到想進註西九不可?這正是一個議題的藝術。
筆者一開始就對西九提出反思，但沒有人真的想想，香港是否須要新建一個300多萬平方呎的文化設施於一地點?同時提供510多萬平方呎非文化面積，那真的是一個文化區嗎?現時是否一個好時機去再討論?
http://mahoupour.blogspot.hk/2009/06/blog-post_6625.html
http://mahoupour.blogspot.hk/2010/11/blog-post.html
http://mahoupour.blogspot.hk/2013/04/blog-post.html
